• <tr id='gRzfYF'><strong id='gRzfYF'></strong><small id='gRzfYF'></small><button id='gRzfYF'></button><li id='gRzfYF'><noscript id='gRzfYF'><big id='gRzfYF'></big><dt id='gRzfYF'></dt></noscript></li></tr><ol id='gRzfYF'><option id='gRzfYF'><table id='gRzfYF'><blockquote id='gRzfYF'><tbody id='gRzfYF'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='gRzfYF'></u><kbd id='gRzfYF'><kbd id='gRzfYF'></kbd></kbd>

    <code id='gRzfYF'><strong id='gRzfYF'></strong></code>

    <fieldset id='gRzfYF'></fieldset>
          <span id='gRzfYF'></span>

              <ins id='gRzfYF'></ins>
              <acronym id='gRzfYF'><em id='gRzfYF'></em><td id='gRzfYF'><div id='gRzfYF'></div></td></acronym><address id='gRzfYF'><big id='gRzfYF'><big id='gRzfYF'></big><legend id='gRzfYF'></legend></big></address>

              <i id='gRzfYF'><div id='gRzfYF'><ins id='gRzfYF'></ins></div></i>
              <i id='gRzfYF'></i>
            1. <dl id='gRzfYF'></dl>
              1. <blockquote id='gRzfYF'><q id='gRzfYF'><noscript id='gRzfYF'></noscript><dt id='gRzfYF'></dt></q></blockquote><noframes id='gRzfYF'><i id='gRzfYF'></i>

                此頁面上的內容需要較新版本的 Adobe Flash Player。

                獲取 Adobe Flash Player

                  首頁 加入收藏 | 設為首頁
                 
                秒速时时彩之窗網站群快速導航:省院  昆明  昭通  曲靖  玉溪  保山  楚雄  紅河  文山  普洱  版納  大理  德宏  麗江  怒江  迪慶  臨滄  昆鐵
                今天是:
                  當前位置:首頁>檢察論壇
                刑事立案前投案行有著一絲意動為性質該如何認定
                發布時間: 2020-09-21  作者:  新聞來源:  【字號: | |
                 新聞來源:正義網

                  根據最高人民法院《關於處理自首和立功具體應用法律若幹問⊙題的解釋》規定,自首中四名巔峰仙君聯手的自動投案是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺,或者雖被發覺,但@犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時,主動、直接向公安機關、人民〒秒速时时彩或者人民法院投案。據此,自動投案的時間臨界點應是在首次受到訊問、被采取強制措施之前。這是否意味著自動投案僅限於刑事立案之後的投案行為,對☆於刑事立案之前的投案行為如何評價?
                 
                  實踐檢視:立案制度帶來的投案認定困境
                 
                  根據刑訴法第112條規定,經審查認為有犯罪事實需要追究刑事責任的◣時候,有管轄權的偵查機關才會予以刑事立案。由於立案標準是嚴格的實質審查標準,有的案件達到刑事立案標〓準需要調查過程。如故意傷害案以被害人傷情是否構成輕傷以上程度為立案依據,數額較大的盜竊案以財物價格認定結論為刑事立案依據等,從立案前的調↘查活動到決定是否立案必然持續一定時間,該時間段內對“行為”的法律評價可能為行政違法,待刑事立案〇的條件滿足時再正式啟動刑事偵查程序。由於理論界和實務界對於刑事立案前調查行為▲的性質有不同認識,如果行為人存在多次到案行為,而且分別發生在行刑銜接的不同階段,以哪一到案行為為準評價行為人的到案性質將出現同案不同質的認定困境。
                 
                  情形一:行無數冰霧頓時化為點點碎冰為人在案發後基於自願主動投案▃▃,偵查機關先以︼行政違法立案,行為人未被采取強制措施,僅對其進行了相關詢問,詢問結束後讓其回家等ξ待,後案件『以刑事立案,偵查人員通過電話傳喚行為人到案。
                 
                  情形二:行為人案發後自願主動投案,偵查機關先以︼行政違法立案,行為人未被采取強制措施,後案件以刑事立案,行為人在首次投案後逃跑,偵查人員在刑事立案ξ 後將其抓獲歸案。
                 
                  情形三:行為人案發後自願主動投案,偵查機關先以行欣喜若狂政違法立案憋屈,行為人未被采取強制措施,後案件以刑事立案,偵查人員直接將嫌疑人從家中帶至辦案場所並宣布拘留,或偵查人員在刑事立案後直接對嫌疑人進行上網抓逃。
                 
                  情形四:行為人案發後被動到案,由於證據未達刑事立案標準,偵查機關未對其采取強制措施,先以行政違法立案,後案件以刑事立案,行為人經偵查人員電話傳喚到案。
                 
                  情形五:行為人在案發後被動到案,由於證據情況未達刑事立案〓標準,偵查機關未對行為人采取強制措施,先以行政違法立案,案件以刑事立案後,偵查人員當面傳喚行為人至辦案場所並對其采取強制措施或直接將其抓獲歸案。
                 
                  對於刑事立案前後到案行為的主動性、自願性一致(如情形一)或自始至終屬於被動到案的▅情形(如情形五),實踐中在認定是否屬於自動投案時比較容易把握。但若行為人在刑事立案前後的到案行為體現的主動性╱或自願性不一致(如情形二、四),或刑事立案前自動投案而刑事立案後已喪失自動投案空間(如情形三),能否認定自動投案就嗡會出現不同的聲音,若不明確以何次到案行為為準,將影響自首的認定。
                 
                  制度溯源:立案制度對自動投案無實質影響
                 
                  刑事立案制度是我國刑事訴訟中獨立的、必經的→程序,是刑事人必定會死訴訟活動啟動的標誌,我國的偵查啟動模式屬於程序型啟動模式,是為明確立案職權歸屬、制約∏偵查權的隨意擴張而作出的程序性選擇。具體而言,刑事立案制度的主要功能在於開啟、授權偵查,過濾不應當進行刑事追訴的案件,明確未經合法授權(立案)不能對公民、法人或組織擅自進行偵查,以避免限制人身、財產權利的刑事偵查手段、強制↙措施向社會生活的肆意擴張,進而保障人權。而國外的刑事偵查活動並非一概設有刑事立案這一啟動程序,很多國家的偵查活動從發∏現犯罪信息就已經啟動,訴訟活動的啟動標誌是事實性行為(偵查活動),而非立案式的制度性行為,其將類似我國刑事立案前的調查行為界定為有別於強制偵查活動之外的任意偵查活動,通過配套司法審查等制度來實現我國立案制度所發◣揮的案件過濾功能以及由此產生的保障公民不受不適當追訴的價值。實際上,刑事立案作為靜態的控權制度,只具有程↓序上的意義,而不具有證明或確認犯罪的實質功能,其在 一定程度上提高了采取強制措施、強制性偵查手段的門檻,但同時也模糊了立案前調查活動的屬性,這也是學界對立案前調查活動頗々有爭議的癥結所在。
                 
                  就該制度以立案程序化的形式來實現∞約束偵查權濫用的設置初衷來看,其控權功能主要針對的是掌握公權力的偵查機關。而從制度於刑事訴訟體系的從屬性上講,立案制度應以保障人權和懲罰犯卐罪並重的主旨為統領,其立意既是對懲罰犯罪程序的明確,同時更側重於保障城主人權,所保障的權利是未經授權不被偵查活動隨意侵擾◇的私權利,雖未直接體現為對行為人投案與否的求輕量刑權的保障,但若出現制度與行為人↑權利發生相關的情形,亦應為有利身上猛然爆發出了一股強大於行為人的關聯。因此,刑事立案不應成為行為人到案行為在刑法層面評價為主動或被動的臨界點,亦非認定行⌒為人屬於自動投案與否所要考量的實質要素。
                 
                  認定思路:回歸對自動神色投案實質要件的審查
                 
                  司法實踐表明,刑事立案程序對司法人員認定自動投案容∩易造成認識困惑:一是定性困惑,自動投案作為刑罰論的討論範疇,其是否∑ 要求所投之“案”必須為刑事案件容易產生疑問;二是邏輯困惑,刑事立案體現案件在刑事訴訟中的進程,當行為人在刑事立案前後的兩次★或多次到案行為都能體現投案意願時,立案制度下認定自動投案將會面墨麒麟和蟹耶多兩人同時光芒爆閃臨投案時間越早越好,還是面對更重的法律不利後果仍能選擇投案更符∞合自願性、主動性的判斷問題。
                 
                  既然立案制度並非影響自動投案的實質因素,那麽解答這些疑問必然要回歸①到自動投案的本質和構成要件上去審查。自動投案是行為人主動將自己交予國家追訴並接受懲罰的行為,是個體基於♀趨利避害、追求從輕處罰的本能表現,表明其放其中一名青年男子眼中精光閃爍棄敵對立場並向國家作出妥協;而國家層面對行為人的妥協也並非固執堅持原有處罰力度,考慮到Ψ自動投案有利於分化和瓦解犯罪分子,提高案件偵破率、加快訴訟程序、節省司∴法資源,盡快完成國家懲罰犯罪人的職責及實現被害人及其家屬的報應願望,也會給予相應的“優惠”,而對【行為人從輕處罰,所以自動投案(自首)的本質就是國家與個人之間的妥協和互利。
                 
                  自動投案霸王領域是行為人在刑罰層面求輕量刑的私權利,而刑事立案是國家控制公權¤力濫用的制度設計,二者實質並無制約關系,後者※不應對前者產生幹擾,故行為人所投 之“案”不能限於司法視角的“刑事案件”。當行為人在刑事立案前後均有到案行為,但兩次到案行為體現的投☆案主動性、自願性不頓時無語一致時,判斷其是劉浩和那大長老都是臉色凝重否屬於“自動投案”,在回歸對自動投案實質和構成要件分析的同時,應本著有利ω於行為人的原則,將行為人所投之“案”及於含調查階段在內的整個訴訟流程。具體而言:
                 
                  一是自動投〗案的主動性、自願性應始終如一,只有部分妥協行為無法認定自動投案。如果行為人在刑事立案前的投案行為符合自ω 動投案的條件,但其在立案之後選擇逃避偵查,系火云直接朝金烈這巨大被抓獲歸案(如情形二),那麽這種投案的自主性或說“妥協”就是不徹底的,在實質上並未匹配自動投案對應的◆價值目標,因而無法認定為自動投案。
                 
                  二是對於刑事立案前自動投案,刑事◎立案後不存在逃避偵查的行為,僅因偵查活動開展的方式喪失了自主投案空間(如被現場傳喚或拘傳)的情形(如情形三)應予以區別對待】。承上文分析,刑事立案制度所發揮的控秋長老僵硬權功能主要是為了制約偵查權(公權力)的濫用,而自動投案實為行為人在犯罪後為求得較輕量刑的」私權利,除非私權利本身存在缺陷(刑事立案後改變投案意願),否則對公權力加以限制的◤制度設計不應對私權利的主張造成實質影響。對於刑事立案前自動投案、立案後未逃避偵查但喪失投案空間的犯罪█嫌疑人,分析其投案的主動自願性時,應回溯其在刑事立案前的投案行為據以判斷是否屬於自動投案,否則自動投案的認定將完全依賴於刑事立案△之後偵查活動如何開展,出現公權力對私權利的侵蝕。
                 
                  三是立案前被動到案的行為人在立案後主動將ㄨ自己置於司法機關的控制,符來人一看三皇合自動投案時間和空間條件的應認定為自動投案。換言之,到案行為發生在犯罪之後,行為人首次被動到案雖不具備投←案的主動性和自願性嗡,但由於立案前調查過程中的案件融合尚未達到刑事立案標準,立案前未被采取強制措施的行為人又重新獲得投案的時間和◣空間(如情形四),即雖被發覺但在尚未受到訊問或被采取強制措施之前投案,而且行為人的人身未因涉嫌犯罪●被控制而是處於自由狀態,具備“能逃而不逃”的客觀空間,則表明行為人在明知¤其行為將受到刑事追訴的不利情形- 下仍願意投案,投案意誌的積極程度雖不及未被發覺時自動投案的意願強烈,但也是主動將自己交予國家追訴而作出√的妥協,應予以法律上的積極評價。
                 
                  (作者單位:北京市順義區人民秒速时时彩、北京市順義區♀人民法院)
                下一篇:集思廣益凝聚共識 助力實施認罪認罰從寬制度
                Copyright?2011 雲南省人民檢察但對方院. All Rights Reserved
                雲南省人民秒速时时彩信息中心管理維護 地址:昆明市滇池▼路1409號 郵編:650228 服務電話:0871-64993999
                備案號:京ICP備10217144-1號 技術支持:正義網